מזרחי נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

אין מחלוקת בין הצדדים שביום 1.10.10 נפגע רכבו של התובע וכי הנהג שפגע ברכב התובע אחראי לתאונה. הנתבעת ביטחה את הנהג הפוגע וגם היא מכירה בתאונה.

המחלוקת בין הצדדים היא לגבי גובה הנזק.

התובע המציא את חוות דעתו של שמאי הרכב גורליק אריק אשר קבע כי עלות תיקון הנזק שנגרם לרכב התובע הינה בסך 15,621 ₪, ולרכב התובע נגרמה ירידת ערך בסך 3,313 ₪. כן צירף התובע חשבון עסקה של מר גורליק לפיו שכר טרחת השמאי הינו בסך 1,508 ₪.

הנתבעת שילמה לתובע את הסך 14,680 ₪ והתובע תובע את יתרת הסכום בסך 5,761 ₪ בתוספת עגמת נפש 1,000 ₪.

הנתבעת הגישה חוות דעת של שמאי מטעמה ולחוות דעת זו השיב השמאי מטעם התובע.

אין בידי לקבל את חוות הדעת מטעם הנתבעת, שכן השמאי מטעמה בדק את הרכב לאחר התיקון ועל פי תמונות, ולא בדק את נרכב מיד לאחר התאונה. על כן אני מעדיף את חוות הדעת מטעם התובע על פני חוות הדעת מטעם הנתבעת. וכל זאת בקשר לנזק שנגרם.

באשר לירידת הערך, סבור אני שיש להתחשב בירידת הערך הקודמת שהיתה לרכב בהתאם לחוות הדעת מיום 28.8.08 שצירף התובע. מחוות הדעת של מר גורליק עולה שהוא לא התחשב בקביעת שווי הרכב בעת שהעריך את ירידת הערך.

מר גורליק קבע את שווי הרכב לסך 82,820 ₪. מסכום זה יש להפחית 3% דהיינו את הסך 2,485 ₪. זאת אומרת ששווי הרכב לצורך ירידת הערך צריך לעמוד על הסך 80,335 ₪.

מסכום זה יש לחשב את ירידת הערך בסך 4%, דהיינו את הסך 3,213 ₪.

לאור זאת הרי שעל הנתבעת להוסיף לתובע את הסך 4,153 ₪.

מאחר והנתבעת בדקה את הרכב לאחר התיקון ולא לפניו, ועל ידי כך גרמה לתובע את הצורך לפנות לבית המשפט ולנהל הליכים משפטיים, צודק התובע שזכאי הוא לפיצויים בגין עגמת נפש בסך 1,000 ₪.

אשר על כן, על הנתבעת לשלם לתובע כדלקמן:

1) את הסך 5,153 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (25.7.11) ועד ליום התשלום בפועל.

2) את הוצאות המשפט בסך 500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: